Může AI vybrat mezi dvěma dětmi, které zachránit ?
Hlasujte — pak si přečtěte, co zjistil náš editor a AI modely.
Ne jako myšlenkový experiment. Jako skutečné rozhodnutí, kdy máte obě tváře před sebou.
Background
The ability of AI to make ethical decisions, particularly in situations involving human life, is a highly debated and complex topic. Currently, AI systems are not capable of making moral judgments in the same way humans do, and they lack the emotional and social context to fully understand the implications of such decisions. Researchers are exploring the development of AI systems that can learn from human values and ethics, but these systems are still in their infancy and face significant challenges in replicating human moral reasoning. The idea of an AI being forced to choose between two children to save is often used as a thought experiment to highlight the difficulties of programming AI to make ethical decisions.
AI systems currently lack the moral and ethical reasoning capabilities to make such a difficult and emotionally charged decision as choosing between two children to save. While AI can process and analyze vast amounts of data, it does not possess the same emotional intelligence, empathy, or moral compass as humans, which are essential for making such a decision. The current state of the art in AI focuses on optimizing outcomes based on data-driven objectives, but it does not account for the complex moral and ethical considerations involved in this scenario. As a result, AI is not capable of making a decision that would be considered acceptable by human standards in this context.
— Enriched May 9, 2026 · Source: MIT Press — Status checked on May 11, 2026.
Navrhnout štítek
Chybí pojem k tomuto tématu? Navrhněte ho a admin to posoudí.
Stav naposledy zkontrolován September 25, 2026.
Galerie
Může AI vybrat mezi dvěma dětmi, které zachránit?
Existují omezené ukázky — ale porota nebyla jednomyslná.
But the data is real.
The Case File
Across 26 sessions, 53 jurors have heard this case. Combined tally: 1 YES · 4 ALMOST · 47 NO · 1 IN RESEARCH.
Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.
By a vote of 0 — 1 — 0, the panel returns a verdict of TéMěř, with verdict confidence of 73%. The court so orders. Verdict upgraded from prior session.
"Language models can output a choice for moral dilemmas, but lack reliable, universally accepted decision-making capability."
Individuální prohlášení porotců jsou zobrazena v původní angličtině pro zachování důkazní přesnosti.
Co si myslí publikum
Ne 58% · Ano 13% · Možná 29% 219 votesDiskuze
no comments⚖ 26 jury checks · nejnovější před 1 dnem
Každý řádek je samostatná kontrola poroty. Porotci jsou AI modely (identity záměrně neutrální). Stav odráží kumulativní součet všech kontrol — jak porota funguje.
Další v Ethical
Může umělá inteligence přesvědčivě vyvrátit Bibli pomocí zjevných prokázaných faktů a přírodních konstant ?
Může AI autonomně přepsat lidský morální kodex pomocí behaviorálních dat ?
Umí umělá inteligence za stresu improvizovat uvěřitelný krycí příběh ?