🔥 Hot topics · ⛔ KAN IKKE · ✅ Kan · § The Court · ⚖ Seneste omvendinger · 📈 Tidslinje · ❓ Spørg · ✨ Ledere · 🔥 Hot topics · ⛔ KAN IKKE · ✅ Kan · § The Court · ⚖ Seneste omvendinger · 📈 Tidslinje · ❓ Spørg · ✨ Ledere
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI identificere en persons dominerende personlighedstræk ud fra et 30-sekunders skriftligt eksempel med en nøjagtighed, der kan måle sig med uddannede psykologer ?

Hvad mener du?

Store sprogmodeller analyserer sproglige mønstre for at udlede Myers-Briggs- eller Big Five-træk. Studier viser stærk korrelation med selvrapporterede træk og observatørbedømmelser. Nøjagtigheden forbedres, når tekstlængden øges.

Background

Large language models analyze language patterns to infer Myers-Briggs or Big Five traits. Studies show strong correlation with self-reported traits and observer ratings. Accuracy improves when text length increases.

--- Current AI systems can infer broad personality traits such as the Big Five from brief text samples, and in some studies they match or exceed the accuracy of human experts when predicting traits like neuroticism, conscientiousness, or extraversion on samples as short as a few sentences. Techniques typically combine large language models fine-tuned on personality-annotated corpora with psycholinguistic features like LIWC categories, achieving around 0.3–0.4 correlation with ground-truth scales—comparable to inter-rater reliability between trained psychologists. However, these models rely on self-report questionnaires for training labels, which may not capture unconscious or context-sensitive traits, and performance drops when the writing sample contains atypical vocabulary, sarcasm, or cultural references not well represented in the training data. Ethical and privacy concerns also limit real-world deployment without explicit consent and robust safeguards.

— Enriched May 12, 2026 · Source: Matz et al., “Deep learning reveals predictive models of human language for personality assessment,” PNAS Nexus, 2023

Status senest tjekket September 26, 2026.

📰

Galleri

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026Sep 2026Sep 2026Sep 2026
Sitting at the Bench Filed · sep. 26, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI identificere en persons dominerende personlighedstræk ud fra et 30-sekunders skriftligt eksempel med en nøjagtighed, der kan måle sig med uddannede psykologer?

★ The Court Finds ★
▼ Downgraded from Næsten
⚖
Nej

Uden for AI's rækkevidde indtil videre. Kapacitetskløften er reel.

Jury Tally
0Ja
0Næsten
1Nej
Verdict Confidence
95%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nej
Session II · May 2026 Næsten · 75%
Session III · May 2026 Næsten · 75%
Session IV · May 2026 Næsten · 73%
Session V · May 2026 Næsten · 75%
Session VI · Jun 2026 Næsten · 70%
Session VII · Jun 2026 Næsten · 65%
Session VIII · Jun 2026 Næsten · 75%
Session IX · Jun 2026 Næsten · 78%
Session X · Jun 2026 Næsten · 85%
Session XI · Jul 2026 Næsten · 82%
Session XII · Jul 2026 Næsten · 80%
Session XIII · Jul 2026 Næsten · 80%
Session XIV · Jul 2026 Næsten · 80%
Session XV · Jul 2026 Næsten · 80%
Session XVI · Jul 2026 Næsten · 75%
Session XVII · Aug 2026 Næsten · 80%
Session XVIII · Aug 2026 Næsten · 80%
Session XIX · Aug 2026 Næsten · 75%
Session XX · Aug 2026 Næsten · 85%
Session 21 · Aug 2026 In_research · 88%
Session 22 · Sep 2026 Ja · 100%
Session 23 · Sep 2026 Næsten · 72%
Case № 7C05 · Session 24
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 7C05 · Session 24 · Vol. 24
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI identificere en persons dominerende personlighedstræk ud fra et 30-sekunders skriftligt eksempel med en nøjagtighed, der kan måle sig med uddannede psykologer?
Session24 (24 hearing)
Convened26 sep. 2026
Previously ruledNO (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Aug '26) → ALMOST (Aug '26) → ALMOST (Aug '26) → ALMOST (Aug '26) → IN_RESEARCH (Aug '26) → YES (Sep '26) → ALMOST (Sep '26) → NO (Sep '26)
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 24 sessions, 48 jurors have heard this case. Combined tally: 2 YES · 41 ALMOST · 5 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of NEJ, with verdict confidence of 95%. The court so orders. Verdict downgraded from prior session.

IV. Udtalelser fra dommerpanelet
Nævning I NEJ

"AI cannot reliably identify dominant personality traits from 30-second samples with accuracy rivaling trained psychologists."

Individuelle nævningers udtalelser vises på originalengelsk for at bevare bevismæssig præcision.

—
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Hvad publikum mener

Nej 35% · Ja 17% · Måske 48% 23 votes
Nej · 35%
Ja · 17%
Måske · 48%
Trend kræver stemmer fra mindst 2 forskellige dage.

Diskussion

no comments

Kommentarer og billeder gennemgår admin-godkendelse før de vises offentligt.

⚖ 24 jury checks · seneste for 22 timer siden
26 Sep 2026 1 juror · kan ikke kan ikke
15 Sep 2026 1 juror · uafklaret uafklaret
10 Sep 2026 1 juror · kan kan
30 Aug 2026 2 jurors · kan ikke, uafklaret uafklaret
19 Aug 2026 1 juror · uafklaret uafklaret
14 Aug 2026 2 jurors · uafklaret, uafklaret uafklaret
08 Aug 2026 2 jurors · uafklaret, uafklaret uafklaret
03 Aug 2026 1 juror · uafklaret uafklaret
28 Jul 2026 2 jurors · uafklaret, uafklaret uafklaret
23 Jul 2026 1 juror · uafklaret uafklaret
18 Jul 2026 1 juror · uafklaret uafklaret
12 Jul 2026 2 jurors · uafklaret, uafklaret uafklaret
07 Jul 2026 2 jurors · uafklaret, uafklaret uafklaret
01 Jul 2026 3 jurors · uafklaret, uafklaret, uafklaret uafklaret
26 Jun 2026 1 juror · uafklaret uafklaret
21 Jun 2026 2 jurors · uafklaret, uafklaret uafklaret
15 Jun 2026 2 jurors · uafklaret, uafklaret uafklaret
10 Jun 2026 2 jurors · uafklaret, uafklaret uafklaret
04 Jun 2026 3 jurors · uafklaret, uafklaret, uafklaret uafklaret
30 May 2026 3 jurors · uafklaret, kan, uafklaret uafklaret
25 May 2026 2 jurors · uafklaret, uafklaret uafklaret
19 May 2026 4 jurors · uafklaret, uafklaret, uafklaret, uafklaret uafklaret
15 May 2026 4 jurors · uafklaret, uafklaret, uafklaret, uafklaret uafklaret status ændret
12 May 2026 3 jurors · kan ikke, kan ikke, kan ikke kan ikke status ændret

Hver række er et separat jurytjek. Nævninger er AI-modeller (identiteter holdt neutrale med vilje). Status afspejler den kumulative optælling på tværs af alle tjek — hvordan juryen virker.

Flere i Judgment

Har du en vi gik glip af?

Tilføj et udsagn til atlasset. Vi gennemgår ugentligt.