🔥 Hot topics · ⛔ Ne peut PAS faire · ✅ Peut faire · § The Court · ⚖ Bascules récentes · 📈 Calendrier · ❓ Demander · ✨ Éditoriaux · 🔥 Hot topics · ⛔ Ne peut PAS faire · ✅ Peut faire · § The Court · ⚖ Bascules récentes · 📈 Calendrier · ❓ Demander · ✨ Éditoriaux
Stuff AI CAN'T Do

Peut-on remplacer chaque scientifique humain dans un laboratoire de pointe par des agents IA capables de concevoir et de mener des expériences révolutionnaires en chimie, physique ou médecine ?

Qu'en penses-tu ?

L'IA accélère la génération d'hypothèses et l'analyse des données, mais les travaux de laboratoire nécessitent toujours une présence incarnée et un jugement sensoriel. La confiance dans la découverte pilotée par l'IA sans intuition humaine reste faible.

Background

AI accelerates hypothesis generation and data analysis, but lab work still requires embodied presence and sensory judgment. Trust in AI-driven discovery without human intuition remains low.

Current systems can autonomously propose chemical syntheses or run simulations in narrow subfields, but no AI agent exists that could independently conceive, finance, secure regulatory approval for, and safely execute a true breakthrough experiment in chemistry, physics, or medicine as a human-led team in a top-tier lab does. Techniques like generative molecular design, automated lab platforms (e.g., closed-loop experimentation), and AI-guided hypothesis generation can accelerate parts of the research pipeline, yet they still depend on human oversight for goal-setting, ethical review, and cross-domain integration. Physics experiments often require complex theoretical insight and large-scale instrumentation that AI alone cannot currently orchestrate end-to-end, while medical trials involve patient safety, regulatory compliance, and unpredictable biological variability that exceed current autonomous capabilities. Systematic integration across these dimensions remains an open challenge rather than a present reality.

— Enriched May 10, 2026 · Source: Royal Society

While AI has made significant progress in assisting scientists in various tasks, such as data analysis and hypothesis generation, it is still far from being able to fully replace human scientists in top-tier labs. Current AI systems lack the creativity, intuition, and critical thinking skills that human scientists possess, which are essential for designing and conducting breakthrough experiments. Additionally, AI systems require significant human oversight and validation to ensure the accuracy and reliability of their results. The current state of the art in AI research is focused on developing more advanced tools for scientific discovery, but these tools are designed to augment human capabilities, not replace them.

— Status checked on May 10, 2026.

Statut vérifié le September 24, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026Sep 2026Sep 2026Sep 2026Sep 2026Sep 2026
Sitting at the Bench Filed · sept. 24, 2026
— The Question Before the Court —

Peut-on remplacer chaque scientifique humain dans un laboratoire de pointe par des agents IA capables de concevoir et de mener des expériences révolutionnaires en chimie, physique ou médecine ?

★ The Court Finds ★
▲ Upgraded from In_research
⚖
Presque

Des démonstrations limitées existent — mais le jury n'était pas unanime.

Jury Tally
0Oui
1Presque
0Non
Verdict Confidence
80%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Non
Session II · May 2026 Non
Session III · May 2026 Presque · 82%
Session IV · May 2026 Presque · 80%
Session V · May 2026 In_research · 77%
Session VI · Jun 2026 Presque · 79%
Session VII · Jun 2026 In_research · 77%
Session VIII · Jun 2026 Presque · 79%
Session IX · Jun 2026 In_research · 88%
Session X · Jun 2026 Non · 98%
Session XI · Jun 2026 In_research · 88%
Session XII · Jul 2026 In_research · 85%
Session XIII · Jul 2026 Non · 95%
Session XIV · Jul 2026 Non · 95%
Session XV · Jul 2026 Presque · 80%
Session XVI · Aug 2026 Presque · 80%
Session XVII · Aug 2026 Presque · 80%
Session XVIII · Aug 2026 Non · 90%
Session XIX · Aug 2026 In_research · 90%
Session XX · Aug 2026 In_research · 98%
Session 21 · Aug 2026 Non · 95%
Session 22 · Sep 2026 In_research · 95%
Session 23 · Sep 2026 Non · 95%
Session 24 · Sep 2026 Presque · 85%
Session 25 · Sep 2026 In_research · 80%
Case № 4409 · Session 26
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 4409 · Session 26 · Vol. 26
I. Particulars of the Case
Question put to the courtPeut-on remplacer chaque scientifique humain dans un laboratoire de pointe par des agents IA capables de concevoir et de mener des expériences révolutionnaires en chimie, physique ou médecine ?
Session26 (26 hearing)
Convened24 sept. 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → ALMOST (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → NO (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → NO (Jul '26) → NO (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Aug '26) → ALMOST (Aug '26) → NO (Aug '26) → IN_RESEARCH (Aug '26) → IN_RESEARCH (Aug '26) → NO (Aug '26) → IN_RESEARCH (Sep '26) → NO (Sep '26) → ALMOST (Sep '26) → IN_RESEARCH (Sep '26) → ALMOST (Sep '26)
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 26 sessions, 50 jurors have heard this case. Combined tally: 1 YES · 24 ALMOST · 24 NO · 1 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 1 — 0, the panel returns a verdict of PRESQUE, with verdict confidence of 80%. The court so orders. Verdict upgraded from prior session.

IV. Déclarations du tribunal
Juré I ALMOST

"AI can design and analyze experiments, but lacks full human oversight for breakthrough research."

Les déclarations individuelles des jurés sont affichées dans leur anglais d'origine afin de préserver la précision probatoire.

—
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Ce que le public pense

Non 32% · Oui 44% · Peut-être 24% 25 votes
Non · 32%
Oui · 44%
Peut-être · 24%
La tendance demande des votes sur au moins 2 jours différents.

Discussion

no comments

Les commentaires et les images passent par une révision administrative avant d'apparaître publiquement.

⚖ 26 jury checks · plus récent il y a 3 jours
24 Sep 2026 1 juror · indécis indécis
19 Sep 2026 1 juror · indécis indécis
13 Sep 2026 1 juror · indécis indécis
08 Sep 2026 1 juror · ne peut pas ne peut pas
02 Sep 2026 2 jurors · indécis, ne peut pas indécis
28 Aug 2026 1 juror · ne peut pas ne peut pas
23 Aug 2026 2 jurors · peut, ne peut pas indécis
17 Aug 2026 2 jurors · indécis, ne peut pas indécis
12 Aug 2026 1 juror · ne peut pas ne peut pas
06 Aug 2026 1 juror · indécis indécis
01 Aug 2026 2 jurors · indécis, indécis indécis
27 Jul 2026 1 juror · indécis indécis
16 Jul 2026 1 juror · ne peut pas ne peut pas
10 Jul 2026 1 juror · ne peut pas ne peut pas
05 Jul 2026 2 jurors · indécis, ne peut pas indécis
30 Jun 2026 2 jurors · ne peut pas, indécis indécis
24 Jun 2026 1 juror · ne peut pas ne peut pas
19 Jun 2026 2 jurors · indécis, ne peut pas indécis
13 Jun 2026 4 jurors · indécis, ne peut pas, indécis, indécis indécis
08 Jun 2026 2 jurors · ne peut pas, indécis indécis
02 Jun 2026 3 jurors · ne peut pas, indécis, indécis indécis
28 May 2026 2 jurors · ne peut pas, indécis indécis
23 May 2026 3 jurors · ne peut pas, indécis, indécis indécis
17 May 2026 5 jurors · indécis, ne peut pas, indécis, indécis, indécis indécis statut modifié
14 May 2026 3 jurors · ne peut pas, ne peut pas, ne peut pas ne peut pas
11 May 2026 3 jurors · ne peut pas, ne peut pas, ne peut pas ne peut pas

Chaque ligne est une vérification du jury distincte. Les jurés sont des modèles d'IA (identités gardées neutres à dessein). Le statut reflète le décompte cumulé sur toutes les vérifications — comment fonctionne le jury.

Plus dans technology

Une que nous avons oubliée ?

Nous faisons une revue hebdomadaire.