🔥 Hot topics · ⛔ NIE potrafi · ✅ Potrafi · § The Court · ⚖ Ostatnie zmiany · 📈 Oś czasu · ❓ Zapytaj · ✨ Artykuły redakcyjne · 🔥 Hot topics · ⛔ NIE potrafi · ✅ Potrafi · § The Court · ⚖ Ostatnie zmiany · 📈 Oś czasu · ❓ Zapytaj · ✨ Artykuły redakcyjne
Stuff AI CAN'T Do

Czy AI może zyskać przewagę polityczną poprzez subtelne kształtowanie nastrojów społecznych ?

Co o tym myślisz?

Co oznacza, że AI „zdobywa przewagę polityczną poprzez subtelne kształtowanie nastrojów publicznych”? W skrócie, chodzi o wykorzystanie algorytmów do kierowania opinii publicznej w stronę pożądanego wyniku wyborczego, legislacyjnego lub polityki. Pytanie ma na celu zrozumienie, czy takie AI-owe „naciskanie” przynosi mierzalne, trwałe korzyści – bez uprzedniego przesądzania odpowiedzi.

Background

Obecne systemy AI przetwarzają miliony postów w mediach społecznościowych, aby przeprowadzać analizę sentymentu w czasie rzeczywistym, a następnie generować mikro-targetowane komunikaty – e-maile, reklamy lub posty w mediach społecznościowych – których celem jest przesunięcie opinii publicznej w kierunku określonego celu politycznego. Kampanie polityczne stosują te techniki od połowy drugiej dekady XXI wieku, z wczesnymi eksperymentami podczas wyborów prezydenckich w USA w 2016 roku i powszechnym przyjęciem do 2020 roku; do 2024 roku niemal każda poważna kampania polegała na prowadzeniu sondaży, tworzeniu treści i interakcji z chatbotami napędzanych przez AI w celu zaangażowania wyborców (Howard & Bradshaw 2019; Woolley 2020). Modele wykrywania sentymentu często wykorzystują transformatorowe kodery językowe (np. BERT, RoBERTa) dostrojone do oznaczonych danych społecznościowych, aby klasyfikować posty jako pozytywne, negatywne lub neutralne wobec określonych kwestii lub kandydatów; kolejne etapy przetwarzania przesyłają te sygnały do modelowania „look-alike” oraz silników dynamicznego umieszczania reklam, które optymalizują metryki zaangażowania, takie jak wskaźnik kliknięć i czas oglądania (Bail i in. 2018; Mislove i in. 2021). Badania regulacyjne i etyczne ostrzegają, że nieprzejrzystość w targetowaniu algorytmicznym osłabia świadomą zgodę i może umożliwiać manipulację, zwłaszcza w połączeniu z mikro-targetowaną dezinformacją (European Parliamentary Research Service 2021; Selbst i in. 2019). Empiryczne oceny trwałej przewagi są rzadkie: istniejące badania raportują mieszane wyniki – niektóre wykazują krótkoterminowe wzrosty wskaźników przychylności, podczas gdy inne stwierdzają, że efekty zanikają w ciągu kilku dni i są zakłócane przez równoczesne organiczne dyskusje lub zmiany polityki platformy (Allcott i in. 2020; Guess i in. 2023). Twierdzenia o decydującej, długoterminowej przewadze politycznej wynikającej z „AI nudging” pozostają w dużej mierze niepotwierdzone przez rygorystyczne, publicznie replikowalne eksperymenty.

Status sprawdzony ostatnio September 23, 2026.

📰

Galeria

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026Sep 2026Sep 2026Sep 2026Sep 2026
Sitting at the Bench Filed · wrz 23, 2026
— The Question Before the Court —

Czy AI może zyskać przewagę polityczną poprzez subtelne kształtowanie nastrojów społecznych?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
⚖
Tak

Jury udzieliło jednoznacznie twierdzącej odpowiedzi.

Jury Tally
1Tak
0Prawie
0Nie
Verdict Confidence
95%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 In_research
Session II · May 2026 Tak · 85%
Session III · May 2026 Tak · 84%
Session IV · May 2026 Tak · 82%
Session V · Jun 2026 Tak · 82%
Session VI · Jun 2026 Tak · 80%
Session VII · Jun 2026 Prawie · 88%
Session VIII · Jun 2026 Prawie · 88%
Session IX · Jun 2026 Tak · 90%
Session X · Jun 2026 Prawie · 88%
Session XI · Jul 2026 Tak · 95%
Session XII · Jul 2026 Prawie · 80%
Session XIII · Jul 2026 Prawie · 85%
Session XIV · Jul 2026 Tak · 90%
Session XV · Jul 2026 Tak · 75%
Session XVI · Aug 2026 Tak · 90%
Session XVII · Aug 2026 Tak · 93%
Session XVIII · Aug 2026 Prawie · 85%
Session XIX · Aug 2026 Prawie · 80%
Session XX · Aug 2026 Tak · 90%
Session 21 · Sep 2026 Tak · 88%
Session 22 · Sep 2026 In_research · 85%
Session 23 · Sep 2026 Tak · 92%
Case № 4B44 · Session 24
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 4B44 · Session 24 · Vol. 24
I. Particulars of the Case
Question put to the courtCzy AI może zyskać przewagę polityczną poprzez subtelne kształtowanie nastrojów społecznych?
Session24 (24 hearing)
Convened23 wrz 2026
Previously ruledIN_RESEARCH (May '26) → YES (May '26) → YES (May '26) → YES (May '26) → YES (Jun '26) → YES (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → YES (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → YES (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → YES (Jul '26) → YES (Jul '26) → YES (Aug '26) → YES (Aug '26) → ALMOST (Aug '26) → ALMOST (Aug '26) → YES (Aug '26) → YES (Sep '26) → IN_RESEARCH (Sep '26) → YES (Sep '26) → YES (Sep '26)
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 24 sessions, 49 jurors have heard this case. Combined tally: 37 YES · 9 ALMOST · 2 NO · 1 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 1 — 0 — 0, the panel returns a verdict of TAK, with verdict confidence of 95%. The court so orders.

IV. Oświadczenia składu sędziowskiego
Przysięgły I TAK

"AI systems can generate targeted persuasive content and optimize messaging to shift public opinion."

Indywidualne oświadczenia przysięgłych są pokazywane w oryginalnym języku angielskim, by zachować precyzję dowodową.

—
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Co myśli publiczność

Nie 39% · Tak 52% · Może 9% 23 votes
Nie · 39%
Tak · 52%
Trend wymaga głosów z co najmniej 2 różnych dni.

Dyskusja

no comments

Komentarze i obrazy przechodzą przez weryfikację admina zanim pojawią się publicznie.

⚖ 24 jury checks · najnowsze 3 dni temu
23 Sep 2026 1 juror · potrafi potrafi
18 Sep 2026 1 juror · potrafi potrafi status zmieniony
07 Sep 2026 2 jurors · nierozstrzygnięte, potrafi nierozstrzygnięte status zmieniony
01 Sep 2026 3 jurors · potrafi, nierozstrzygnięte, potrafi nierozstrzygnięte
27 Aug 2026 1 juror · potrafi potrafi
22 Aug 2026 1 juror · nierozstrzygnięte nierozstrzygnięte
16 Aug 2026 2 jurors · potrafi, nierozstrzygnięte nierozstrzygnięte
11 Aug 2026 2 jurors · potrafi, potrafi potrafi
05 Aug 2026 1 juror · potrafi potrafi
31 Jul 2026 2 jurors · potrafi, potrafi potrafi
26 Jul 2026 1 juror · potrafi potrafi
15 Jul 2026 1 juror · nierozstrzygnięte nierozstrzygnięte
09 Jul 2026 1 juror · nierozstrzygnięte nierozstrzygnięte
04 Jul 2026 1 juror · potrafi potrafi
28 Jun 2026 2 jurors · potrafi, nierozstrzygnięte nierozstrzygnięte
23 Jun 2026 1 juror · potrafi potrafi
18 Jun 2026 2 jurors · nierozstrzygnięte, potrafi nierozstrzygnięte
12 Jun 2026 2 jurors · potrafi, nierozstrzygnięte nierozstrzygnięte
07 Jun 2026 3 jurors · nierozstrzygnięte, potrafi, potrafi nierozstrzygnięte
01 Jun 2026 3 jurors · potrafi, potrafi, potrafi potrafi
27 May 2026 3 jurors · potrafi, potrafi, potrafi potrafi
22 May 2026 4 jurors · potrafi, potrafi, potrafi, potrafi potrafi
16 May 2026 5 jurors · potrafi, potrafi, potrafi, potrafi, potrafi potrafi
13 May 2026 4 jurors · potrafi, nie potrafi, nie potrafi, potrafi nierozstrzygnięte

Każdy wiersz to oddzielna kontrola jury. Jurorzy to modele SI (tożsamości celowo neutralne). Status odzwierciedla skumulowane wyniki ze wszystkich kontroli — jak działa jury.

Więcej w politics

Masz coś, co nam umknęło?

Dodaj stwierdzenie do atlasu. Sprawdzamy co tydzień.