🔥 Hot topics · ⛔ NÃO sabe fazer · ✅ Sabe fazer · § The Court · ⚖ Mudanças recentes · 📈 Cronologia · ❓ Pergunta · ✨ Editoriais · 🔥 Hot topics · ⛔ NÃO sabe fazer · ✅ Sabe fazer · § The Court · ⚖ Mudanças recentes · 📈 Cronologia · ❓ Pergunta · ✨ Editoriais
Stuff AI CAN'T Do

Pode a IA substituir todos os cientistas humanos num laboratório de topo com agentes de IA capazes de projetar e conduzir experiências inovadoras em química, física ou medicina ?

O que achas?

A IA acelera a geração de hipóteses e a análise de dados, mas o trabalho laboratorial ainda requer presença física e julgamento sensorial. A confiança na descoberta impulsionada pela IA sem intuição humana continua baixa.

Background

AI accelerates hypothesis generation and data analysis, but lab work still requires embodied presence and sensory judgment. Trust in AI-driven discovery without human intuition remains low.

Current systems can autonomously propose chemical syntheses or run simulations in narrow subfields, but no AI agent exists that could independently conceive, finance, secure regulatory approval for, and safely execute a true breakthrough experiment in chemistry, physics, or medicine as a human-led team in a top-tier lab does. Techniques like generative molecular design, automated lab platforms (e.g., closed-loop experimentation), and AI-guided hypothesis generation can accelerate parts of the research pipeline, yet they still depend on human oversight for goal-setting, ethical review, and cross-domain integration. Physics experiments often require complex theoretical insight and large-scale instrumentation that AI alone cannot currently orchestrate end-to-end, while medical trials involve patient safety, regulatory compliance, and unpredictable biological variability that exceed current autonomous capabilities. Systematic integration across these dimensions remains an open challenge rather than a present reality.

— Enriched May 10, 2026 · Source: Royal Society

While AI has made significant progress in assisting scientists in various tasks, such as data analysis and hypothesis generation, it is still far from being able to fully replace human scientists in top-tier labs. Current AI systems lack the creativity, intuition, and critical thinking skills that human scientists possess, which are essential for designing and conducting breakthrough experiments. Additionally, AI systems require significant human oversight and validation to ensure the accuracy and reliability of their results. The current state of the art in AI research is focused on developing more advanced tools for scientific discovery, but these tools are designed to augment human capabilities, not replace them.

— Status checked on May 10, 2026.

Estado verificado pela última vez em September 24, 2026.

📰

Galeria

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026Sep 2026Sep 2026Sep 2026Sep 2026Sep 2026
Sitting at the Bench Filed · set 24, 2026
— The Question Before the Court —

Pode a IA substituir todos os cientistas humanos num laboratório de topo com agentes de IA capazes de projetar e conduzir experiências inovadoras em química, física ou medicina?

★ The Court Finds ★
▲ Upgraded from In_research
⚖
Quase

Existem demonstrações limitadas — mas o painel não foi unânime.

Jury Tally
0Sim
1Quase
0Não
Verdict Confidence
80%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Não
Session II · May 2026 Não
Session III · May 2026 Quase · 82%
Session IV · May 2026 Quase · 80%
Session V · May 2026 In_research · 77%
Session VI · Jun 2026 Quase · 79%
Session VII · Jun 2026 In_research · 77%
Session VIII · Jun 2026 Quase · 79%
Session IX · Jun 2026 In_research · 88%
Session X · Jun 2026 Não · 98%
Session XI · Jun 2026 In_research · 88%
Session XII · Jul 2026 In_research · 85%
Session XIII · Jul 2026 Não · 95%
Session XIV · Jul 2026 Não · 95%
Session XV · Jul 2026 Quase · 80%
Session XVI · Aug 2026 Quase · 80%
Session XVII · Aug 2026 Quase · 80%
Session XVIII · Aug 2026 Não · 90%
Session XIX · Aug 2026 In_research · 90%
Session XX · Aug 2026 In_research · 98%
Session 21 · Aug 2026 Não · 95%
Session 22 · Sep 2026 In_research · 95%
Session 23 · Sep 2026 Não · 95%
Session 24 · Sep 2026 Quase · 85%
Session 25 · Sep 2026 In_research · 80%
Case № 4409 · Session 26
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 4409 · Session 26 · Vol. 26
I. Particulars of the Case
Question put to the courtPode a IA substituir todos os cientistas humanos num laboratório de topo com agentes de IA capazes de projetar e conduzir experiências inovadoras em química, física ou medicina?
Session26 (26 hearing)
Convened24 set 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → ALMOST (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → NO (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → NO (Jul '26) → NO (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Aug '26) → ALMOST (Aug '26) → NO (Aug '26) → IN_RESEARCH (Aug '26) → IN_RESEARCH (Aug '26) → NO (Aug '26) → IN_RESEARCH (Sep '26) → NO (Sep '26) → ALMOST (Sep '26) → IN_RESEARCH (Sep '26) → ALMOST (Sep '26)
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 26 sessions, 50 jurors have heard this case. Combined tally: 1 YES · 24 ALMOST · 24 NO · 1 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 1 — 0, the panel returns a verdict of QUASE, with verdict confidence of 80%. The court so orders. Verdict upgraded from prior session.

IV. Declarações do tribunal
Jurado I ALMOST

"AI can design and analyze experiments, but lacks full human oversight for breakthrough research."

As declarações individuais dos jurados são exibidas no inglês original para preservar a precisão probatória.

—
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

O que o público pensa

Não 32% · Sim 44% · Talvez 24% 25 votes
Não · 32%
Sim · 44%
Talvez · 24%
A tendência precisa de votos de, pelo menos, 2 dias diferentes.

Discussão

no comments

Comentários e imagens passam por análise admin antes de aparecerem publicamente.

⚖ 26 jury checks · mais recente há 3 dias
24 Sep 2026 1 juror · indeciso indeciso
19 Sep 2026 1 juror · indeciso indeciso
13 Sep 2026 1 juror · indeciso indeciso
08 Sep 2026 1 juror · não pode não pode
02 Sep 2026 2 jurors · indeciso, não pode indeciso
28 Aug 2026 1 juror · não pode não pode
23 Aug 2026 2 jurors · pode, não pode indeciso
17 Aug 2026 2 jurors · indeciso, não pode indeciso
12 Aug 2026 1 juror · não pode não pode
06 Aug 2026 1 juror · indeciso indeciso
01 Aug 2026 2 jurors · indeciso, indeciso indeciso
27 Jul 2026 1 juror · indeciso indeciso
16 Jul 2026 1 juror · não pode não pode
10 Jul 2026 1 juror · não pode não pode
05 Jul 2026 2 jurors · indeciso, não pode indeciso
30 Jun 2026 2 jurors · não pode, indeciso indeciso
24 Jun 2026 1 juror · não pode não pode
19 Jun 2026 2 jurors · indeciso, não pode indeciso
13 Jun 2026 4 jurors · indeciso, não pode, indeciso, indeciso indeciso
08 Jun 2026 2 jurors · não pode, indeciso indeciso
02 Jun 2026 3 jurors · não pode, indeciso, indeciso indeciso
28 May 2026 2 jurors · não pode, indeciso indeciso
23 May 2026 3 jurors · não pode, indeciso, indeciso indeciso
17 May 2026 5 jurors · indeciso, não pode, indeciso, indeciso, indeciso indeciso estado alterado
14 May 2026 3 jurors · não pode, não pode, não pode não pode
11 May 2026 3 jurors · não pode, não pode, não pode não pode

Cada linha é uma verificação de júri separada. Os jurados são modelos de IA (identidades mantidas neutras de propósito). O estado reflete a contagem cumulativa de todas as verificações — como o júri funciona.

Mais em technology

Tens alguma que nos escapou?

Adiciona uma afirmação ao atlas. Revemos semanalmente.